Генная терапия и факторы роста. Эберпрот и Неоваскулоген - эффективны ли эти препараты в лечении критического нарушения кровотока и ран?

О стимуляторах роста

Мне, как сосудистому специалисту, часто коллеги хирурги и пациенты задают вопрос, насколько эффективны стимуляторы роста в лечении нарушений периферического кровоснабжения. Представляется картинка из фантастического фильма – один укол, и все на глазах затянулось. В эпоху, когда человек летает в космос, очень хочется верить в то, что современная наука, наконец, создала препарат, который решит все проблемы без операции – «прочистит» свои собственные сосуды, или заставит вырасти новые, или заставит рану мгновенно зажить.

Сейчас в России и во всем мире проходит множество клинических испытаний препаратов на основе генов, кодирующих факторы роста, самих факторов роста или стволовых клеток. В нашей стране в этой категории наиболее распространены препараты Неоваскулоген (плазмида VEGF165, стимулирующая выработку эндотелиального фактора роста сосудов) и Эберпрот (рекомбинантный человеческий эпидермальный фактор роста, используется для стимуляции заживления ран).

Мнения о препарате

Почему в отношении препаратов этой категории врачебное мнение сильно расходится – от восторженного до резко негативного? Можно встретить сторонников веры в препарат, основанной на небольших клинических исследованиях, а есть резкие противники их применения в любых ситуациях.

Первая причина – бывают совершенно разные степени нарушения кровотока. От минимально выраженных, когда пациента беспокоит боль при ходьбе (перемежающаяся хромота), некоторое снижение качества жизни или неудобство, до критических нарушений, когда на стопе появляются раны, прогрессирует инфекция и нога болит в покое. В первом случае препарат используется наряду с тренировочной ходьбой и может давать положительный эффект по увеличению дистанции безболевой ходьбы. В последнем случае – использование препарата в качестве единственного способа лечения без операции по восстановлению кровотока (реваскуляризации) дает ложную надежду на положительный результат, ведет к потере времени и, как следствие – потере ноги или даже жизни.

То же самое в отношении эпидермального фактора роста - препарата Эберпрот – если кровоток не нарушен критически, если рана небольшая, если соблюдены остальные принципы лечения (произведена грамотная хирургическая обработка, инфекция в ране побеждена, разгрузка раны сделана) – то можно достичь положительного результата; если нет – то и результат неудовлетворительный даже при применении препарата. Как правило, оценить кровоток на конечности и в стопе может только опытный сосудистый специалист. А использование препарата без оценки остальных факторов в виде «волшебной таблетки» при любых ситуациях несет негативный или сомнительный опыт.

Для оценки необходимости реваскуляризации может быть полезна шкала WIfI, которую используют сосудистые специалисты в своей работе.

В ней оценивается размер раны, выраженность нарушения кровотока и выраженность инфекции. Удобный калькулятор для этой шкалы доступен на сайте КИНК.РФ или по прямой ссылке

Вторая причина – наличие тяжелых сопутствующих заболеваний у пациентов с критическим нарушением кровотока. Каждое из заболеваний – сахарный диабет, хроническая сердечная недостаточность, хроническая болезнь почек вносят свой вклад в ухудшение микроциркуляции. И только лишь стимуляция роста сосудов или заживления раны без достижения хорошей компенсации заболеваний не ведет к значимому клиническому эффекту. Это задача для врача терапевта, или даже для нескольких врачей разных терапевтических специальностей, в то время как пациента и его рану лечит, как правило, только хирург. Насколько сможет хирург организовать лечение такого сложного пациента, какова вероятность того, что рядом с ним окажутся грамотные врачи-терапевты – от этого также зависит результат.

Третья причина – отсутствие полноценного контроля соблюдением рекомендаций, который очень сложно обеспечить в условиях стандартного поликлинического лечения после выписки из больницы. Пациент очень часто не может сам себя контролировать из-за разных причин, в том числе - возраста и нарушений памяти: пропускает прием препаратов или отменяет их, или забывает о контрольных осмотрах и необходимости корректировки лечения. Этот момент обычно не оценивается в клинических исследованиях, но часто именно он является определяющим в лечении пациентов с заболеваниями периферических артерий. Если контроль за пациентом не налажен, то любые препараты не улучшат результат такого лечения.

Заключение

В заключении можно сказать, что ни один препарат не может заменить взвешенного клинического подхода к пациенту и проведение своевременной реваскуляризации. Попытка использования препаратов-стимуляторов ангиогенеза и эпителизации вместо реваскуляризации, когда она необходима, идет не на пользу пациенту, в то время как использование препаратов в периоде восстановления после операции может рассматриваться в отдельных случаях.